Заключение экспертов теоретические основы.

Заключение экспертов теоретические основы и современные реалии.

Заключение экспертов теоретические основы.
Заключение экспертов теоретические основы.

Заключение экспертов, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты.

Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта.

При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Требования к экспертному заключению.

Заключение экспертов появляется в результате целенаправленной деятельности следователя и суда, по их поручению.

Легальное определение заключения эксперта дано ч. 1 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса: “представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами”.

“Опираясь на результаты собственного исследования представленных ему объектов – пишет Ю. Громов – эксперт или обнаруживает новые факты, ранее по делу неизвестные, или точно устанавливает факты, лишь предполагавшиеся или выясненные приблизительно, либо дает оценку тех или иных фактов в свете специальных познаний. …

Важной особенностью, характеризующей заключение эксперта как источник фактических данных, является то обстоятельство, что оно не только содержит фактические данные, но и сообщает те сведения из специальной отрасли знания, на основании которых эксперт пришел к определенным выводам” Громов Ю. Заключение эксперта как источник доказательств.

Заключение экспертов теоретические основы. Требования к содержанию и форме заключения эксперта изложены в ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. Из сравнения этих норм видно, что они в целом предъявляют к заключению эксперта аналогичные требования.

Заключение эксперта – весьма своеобразный источник доказательственной информации. Оно представляет собой подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Кодекс не упоминает о необходимости подписания экспертом заключения. Заключение экспертов теоретические основы. Необходимость подписи определяется ст. 25 Федерального закона. В случае, когда экспертиза проводится в государственном судебно-экспертном учреждении, подпись эксперта должна быть удостоверена печатью государственного судебно-экспертного учреждения (согласно ст. 25 федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”).

Особенности в экспертизах для различных разновидностей.

Заключение экспертов теоретические основы. На сегодняшний момент наиболее распространены в судебной практике следующие разновидности материально-правовых экспертиз:
Заключение экспертов теоретические основы. 1. Почерковедческая (графологическая) экспертиза позволяет установить подлинность подписей на договорах, завещаниях, иных документах, имеющих значение для дела, а также идентифицировать по почерку личность гражданина, составившего рукописный документ;

Заключение эксперта теоретические основы. 2. Вокалографическая экспертиза позволяет идентифицировать личность гражданина по голосу;
Заключение эксперта теоретические основы.

3. Судебно-товароведческая экспертиза проводится с целью выявления потребительских (товарных) свойств изделий и определения их фактического качества;
4. Оценочная экспертиза проводится с целью определения рыночной или иной стоимости объекта оценки (например, с целью определения стоимости имущества, составляющего предмет брачного договора или ипотеки);
Заключение эксперта теоретические основы. 5. Аудиторская экспертиза позволяет установить достоверность, т. е. степень точности данных финансовой (бухгалтерской) документации и отчетности;
6. Автотехническая экспертиза позволяет установить техническое состояние транспортных средств, а также соответствие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации транспортных средств, иных нормативных документов;

7. Строительно-техническая экспертиза назначается судом при рассмотрении гражданских дел, связанных с правом собственности на недвижимость в жилищной сфере.

В ходе этой экспертизы эксперт устанавливает, например, возможность раздела домовладения (квартиры, дачи) между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом (пропорционально величинам долей в праве собственности, с отклонением от этих величин и т. п.). Если возможность раздела объекта экспертизы установлена, разрабатываются и графически отображаются на бумаге его варианты.
Заключение эксперта теоретические основы. 9. Экологическая экспертиза является лимнологическая, которая проводится с целью установления причин гибели рыбы вследствие загрязнения водоёма.

На практике мы имеем дело с экспертизами, которые различаются в зависимости от места проведения:
проводимые в судебном заседании,
проводимые вне заседания.

Экспертиза проводится вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании (ч. 2 ст. 84 ГПК РФ), от этого зависит заключение эксперта будет отдельным документом или слова и заключение будет непосредственно занесено в протокол заседания.
Заключение может меняться в зависимости от числа участвующих в исследовании экспертов различают индивидуальные и комиссионные экспертизы. Индивидуальная экспертиза проводится одним экспертом, а комиссионная – несколькими, но не менее чем двумя экспертами.

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.
Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

Заключение эксперта теоретические основы. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.

Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

Заключение эксперта теоретические основы. Если брать во внимание комиссионную экспертизу, то тут тоже имеются особенности. Главное, что, что каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования в одной области знания, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.

Заключение эксперта теоретические основы.Комплексная экспертиза проводится экспертами разных специальностей, когда для установления обстоятельств по делу требуется одновременное проведение исследований с использований различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ч. 1 ст. 82 ГПК РФ). Порядок проведения комплексной экспертизы регламентируется ст. 23 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» и отчасти ст. 82 ГПК РФ.

В соответствии с указанными нормами каждый эксперт проводит исследования в пределах своих специальных знаний.

В данном случае, в заключении должно быть указано, какие исследования и в каком объёме провёл каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришёл. Поэтому каждый эксперт подписывает только ту часть заключения, которая содержит описание проведённых им исследований, и несёт за неё ответственность.

Заключение эксперта теоретические основы. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении.

При возникновении разногласий между экспертами каждый из них даёт отдельное заключение в пределах своей профессиональной компетенции.
Если принимать ситуацию, когда суду недостаточно данных в экспертизе, то может быть назначена дополнительная экспертиза. Заключение эксперта теоретические основы. На усмотрение судьи, такая экспертиза поручается тому же или другому эксперту. Основанием назначения повторной экспертизы являются сомнения суда в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ). Проведение повторной экспертизы, учитывая основания её назначения, может быть поручено только другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, ч. 2 ст. 20 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»).

 Наполнение экспертного заключения.

В заключении эксперта выделяют 3 части: вводную, исследовательскую и заключительную. Требования к каждой из частей можно выделить при анализе ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

Требования к вводной части изложены в п.п. 1 – 8 ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Рассмотрим каждое отдельно.

1. Дата, время и место производства судебной экспертизы. Это необходимо для того, чтобы суд и стороны могли убедиться, что экспертиза проведена на законном основании, а не ранее, чем, например, было вынесено постановление о ее назначении, соблюдены ли процессуальные сроки, что служит гарантией соблюдения прав участников уголовного процесса. Указание места производства экспертизы также имеет важное значения в целях гарантированности прав, в частности, зная место и время производства экспертизы можно определить, могла ли быть произведена экспертиза в указанном месте за указанное время. Например, с учетом времени на транспортировку до места производства экспертизы и обратно.

2. Основания производства судебной экспертизы. Основанием производства экспертизы может быть только постановление о назначении экспертизы, вынесенное следователем или судом, либо определение суда по данному конкретному делу, а не по аналогичному делу.

3. Должностное лицо, назначившее судебную экспертизу. Таким должностным лицом может быть либо следователь, либо председательствующий судья согласно ст.ст. 195 и 283 УПК.

4. Сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имея и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность. Сведения об экспертном учреждении и эксперте необходимы, прежде всего, для того, чтобы суд и стороны могли установить, произведена ли экспертиза в том учреждении, которое определили следователь либо суд, и обладает ли эксперт специальными знаниями, достаточными для производства экспертизы. Также это необходимо для определения правового статуса учреждения и эксперта.

5. Сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как одна из правовых гарантий.

6. Вопросы, поставленные перед экспертом. Суд и стороны должны установить, не была ли изменена экспертом формулировка поставленных в определении вопросов, если же она была изменена, то не привело ли это к искажению смысла вопросов.

7. Объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы. Прежде всего, согласно ст. 16 федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, эксперт не имеет права уничтожать объекты исследований, а также существенно изменять их свойства без разрешения органа, назначившего экспертизу, в данном случае, следователя или суда. Кроме того, сведения об объектах и материалах дела необходимы суду и сторонам для оценки полноты проведенных исследований.

8. Данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы. Например, участие специалиста, оказывающего техническое содействие в производстве исследований.

Заключение эксперта теоретические основы. П. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ устанавливает требования к исследовательской части заключения: в ней должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Суд и стороны должны иметь возможность оценить использованные методики, например, с точки зрения их законности. Кроме того, при необходимости разъяснения заключения специалистом последний также должен иметь возможность оценить полноту и достоверность результатов исследования и, следовательно, обоснованность выводов.

Заключение экспертов теоретические основы. Требования к заключительной части установлены п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ: в заключении должны быть выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. При этом различают следующие виды выводов по поставленным вопросам: 1) категорический (положительный или отрицательный); 2) вероятный (положительный или отрицательный); 3) о невозможности дать заключение.

Заключение экспертов теоретические основы. Категорический вывод представляет собой достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Например, категорически положительным будет вывод о том, что подпись на договоре выполнена конкретным лицом. Соответственно, категорически отрицательным будет вывод о том, что эта же подпись выполнена не указанным лицом, а иным.

Заключение экспертов теоретические основы. Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, то есть предположительный характер. Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение эксперта и обычно отражает его неполную убежденность в обоснованности вывода, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого вывода, подчас и прямо противоположного.

Причинами вероятных выводов могут быть недостаточное количество сравнительных материалов, недостаточно разработанная методика экспертного исследования и другие.

По характеру отношений между умозаключением и его основанием Е.Р. Россинская подразделяет выводы на условные (“если… то…”) и безусловные. Безусловный вывод – это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов. Например: текст документа выполнен не на данном матричном принтере при условии, что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод может высказываться в категорической и вероятной форме.

Заключение эксперта теоретические основы. Там же Е.Р. Россинская говорит о возможности альтернативных выводов. Такой вывод дается, если в результате исследований не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса.

Он предполагает существование любого из изложенных в нем фактов и необходимость выбора следователем или судом какого-либо одного из них. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие (тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого). Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе города Н. в цехах № 2 или № 3.

Заключение экспертов теоретические основы. Противоположностью альтернативных выводов являются однозначные выводы, обладающие только одним значением – категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт. Например, категорический вывод дактилоскопической экспертизы, что следы рук, изъятые на месте происшествия, принадлежат не гражданину В.

Эксперт может сделать вывод о невозможности дать заключение по различным причинам, например, из-за отсутствия научно обоснованных методик исследования, неполноты материалов, предоставленных в его распоряжение и т.п. Тем не менее, данный вывод всегда должен быть обоснован.

Заключение экспертов теоретические основы.В основу судебного решения могут быть положены только категорические выводы. Только они могут служить прямыми доказательствами, так как дают возможность сделать лишь один определенный вывод о существовании факта либо его отсутствии. Вероятное заключение позволяет получить несколько возможных выводов об интересующих суд и стороны обстоятельствах дела. Поэтому суд и стороны не должны игнорировать вероятные выводы, однако использовать их следует с осторожностью Россинская Е.Р. – Указ. раб. – С. 233..

Заключение экспертов, согласно ч. 3 ст. 204, может быть иллюстрировано фотоснимками, которые можно оформлять в виде фототаблиц либо размещать по тексту заключения, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения. Текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование.

 

Мы подходим к тому, что требования к заключительной части являются, пожалуй, основными требованиями к заключению эксперта.

Поскольку противоречивость сделанных экспертом выводов, неполнота ответов на поставленные вопросы влекут за собой сомнения в обоснованности заключения и, как следствие, необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Заключение экспертов теоретические основы. Каждый специалист должен понимать, соблюдение всех этих требований, прежде всего, необходимо для правильной оценки заключения эксперта судом и сторонами. О того, как эксперт отразит ход проведенных исследований, полученные результаты, изложит их оценку и сформулирует выводы, во многом зависит процесс исследования доказательств и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Суд и стороны должны тщательно ознакомиться с заключением эксперта, чтобы установить, имеет ли место несоответствие заключения эксперта другим доказательствам, или выявить неполноту или необоснованность заключения.

Список используемой литературы.

1. «Криминалистическая энциклопедия» Белкин Р. С.2. Экономика и право: словарь-справочник
3. «Большой юридический словарь» Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. А
4. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ
5. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
6. Федеральный законом от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
8. «Товароведческая экспертиза» Н.Н. Алексеева.
9. «Товароведческая экспертиза» Л.Н. Евдохова.
10. «Теоретические основы товароведения и экспертизы» С. Л. Калачев.
11. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
12. «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе» Российская Е. Р.
13. «Настольная книга судьи: судебная экспертиза» Россинская Е.Р., Галяшина Е.И.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *